Bankia, análisis racional

El caso Bankia debería ser un punto de inflexión en la historia económica española.

El gobierno ha decidido inyectar en total 23.500 millones de euros (equivalente a la inversión pública en programas de I+D en 4 años, por ejemplo).

La gran pregunta es si la decisión se ha tomado de manera automática bajo el vacío argumento de que se "no se debe dejar caer a ningún banco" o por el contrario se ha realizado un analisis coste-beneficio incluyendo en él los conceptos intangibles (por ejemplo el coste de oportunidad de esos miles de millones inyectados) o la incertidumbre asociada (por ejemplo cómo reaccionarían los mercados).

Deberiamos exigirle al gobierno que explique a los ciudadanos y publique el informe en que se ha basado para tomar la decisión.

Salvar a un banco americano como Lehman Brothers (ahora lo sabemos) hubiese sido acertado porque, aunque era pequeño, estaba muy interrelacionado con otros bancos muy grandes y su caída generó un efecto dominó brutal.

Pero si dejamos caer a Bankia, qué pasaria?

¿Que ofrece mas beneficios "sociales"? ¿Inyectar 23 mil millones a Bankia  o liquidar el banco ordenadamente, vendiendo sus activos más valiosos (que los tiene) y usando esos recursos para pagar las deudas, al tiempo que usamos 23 mil millones para potenciar I+D, bajar IRPF o ayudar a las pymes en su recorrido exportador ?

Simplemento pido que el gobierno responda estas preguntas y cuantifique cada uno de los argumentos de manera seria y responsable. El Gobierno Rajoy se jacta de ser serio. Un gobierno serio debe explicar cómo se tomó una decisión así. Y sin eufemismos por favor.