Bankia, análisis racional

El caso Bankia debería ser un punto de inflexión en la historia económica española.

El gobierno ha decidido inyectar en total 23.500 millones de euros (equivalente a la inversión pública en programas de I+D en 4 años, por ejemplo).

La gran pregunta es si la decisión se ha tomado de manera automática bajo el vacío argumento de que se "no se debe dejar caer a ningún banco" o por el contrario se ha realizado un analisis coste-beneficio incluyendo en él los conceptos intangibles (por ejemplo el coste de oportunidad de esos miles de millones inyectados) o la incertidumbre asociada (por ejemplo cómo reaccionarían los mercados).

Deberiamos exigirle al gobierno que explique a los ciudadanos y publique el informe en que se ha basado para tomar la decisión.

Salvar a un banco americano como Lehman Brothers (ahora lo sabemos) hubiese sido acertado porque, aunque era pequeño, estaba muy interrelacionado con otros bancos muy grandes y su caída generó un efecto dominó brutal.

Pero si dejamos caer a Bankia, qué pasaria?

¿Que ofrece mas beneficios "sociales"? ¿Inyectar 23 mil millones a Bankia  o liquidar el banco ordenadamente, vendiendo sus activos más valiosos (que los tiene) y usando esos recursos para pagar las deudas, al tiempo que usamos 23 mil millones para potenciar I+D, bajar IRPF o ayudar a las pymes en su recorrido exportador ?

Simplemento pido que el gobierno responda estas preguntas y cuantifique cada uno de los argumentos de manera seria y responsable. El Gobierno Rajoy se jacta de ser serio. Un gobierno serio debe explicar cómo se tomó una decisión así. Y sin eufemismos por favor.

Five reasons why the spanish economic tandem Mr De Guindos-Mr Montoro will not deliver

1. Under the current economic circumstances, what we need is only one economic voice. What’s the point in having one budget minister and one economy minister? There are several overlaps. Mr Montoro draws the 2012 budget but at the same time Mr De Guindos is writing a new law (to be passed in March) which would empower him with green/red lights powers in regional goverments budgets.

2. Spain needs to improve its competitiveness levels against Germany and other competitors. What’s the solution? Easy. Just rename the economic minister calling it “economic and competitiveness minister”. Is there any other measure apart from that? It reminds me Orwell’s 1984 and its Ministry of Plenty.

3. Read the FT’s interview where Victor Mallet asks De Guindos for two times: How are you going to create jobs and growth at the same time you rise taxes? No one knows yet.

4. To run a government is like playing chess: it’s very important (crucial) how you start playing, what’s your first movement. What has been the first economic measure taken? A tax rise. Any measure to create growth and jobs? See above # 3.

5. Both Mr Montoro and Mr de Guindos are skilled professionals but simply do not fit for the position. De Guindos was Lehman president (spanish office) and did nothing to even stop the subprime mess nor he left Lehman before the collapse. It seems to me he is not the kind of person who faces problems and try to sort them out. He rather would mask it in phrases all fluff.

Mr Montoro is professor of university, although he is member of the PP ruling party, and former budget minister with PM Mr. Aznar (2000-2004), so he helped create the real estate bubble with elements such as the income-tax deductions for mortagage loans and 0% measures to favour renting instead of buying homes.

Both Mr Montoro and Mr De Guindos would be good in receiving the visit of “The Ghost of Christmas Past”, like Mr Scrooge in Dickens “A Christmas Carol”. The ghost would remind them how to avoid previous failures (self-criticism, groupthinking, bubble-prone economic policies,….).

Good luck to both.

Cinco razones por las cuales el tandem De Guindos-Montoro fracasará

5.2.12.

Me alegra comprobar cómo mis opiniones del 6 de enero sobre el más que probable fracaso del tandem Montoro-De Guindos es compartido por otros expertos (eso sí, un mes después), por ejemplo leer este link.

-------------------------

En esta noticia de EL PAIS del 11 de enero, Montoro (ministro de Hacienda) tuvo que salir matizar unas opiniones de Luis de Guindos (Ministro de Economía) sobre la intervención del Estado en el proceso de aprobación de presupuestos de las CCAA. Tambien fue una prueba inicial de que mi post del pasado 6 de enero no iba muy desencaminado...

---------------------------------------------------------------------------------------------------

1.- La actual situación económica obliga a tener ideas claras, rumbo fijo y sentido común. La existencia de un ministro de Hacienda y otro de Economía no facilita las cosas, mas bien las complica. ¿Cómo se distribuyen tareas que deberían partir de una misma cabeza? Montoro hace el Presupuesto y De Guindos habla en el FT sobre el techo de gasto y menciona, al pasar, una ley que aprobará para llevar de la mano a las CCAA en temas presupuestarios. Solapamiento es igual a ineficiencias. No están las funciones claras. Mi opinión es que debería haber sólo un Ministro de Economía y que de este/esta dependiese la secretaria de Hacienda.

2.- El propio nombre del Ministerio de Economía y Competitividad nos dice que para Rajoy es más importante la fachada, la estética y la escenografía que realmente el contenido y el programa de acción. España necesita mejorar la competitividad de su economía. ¿Cómo lo conseguimos? Le ponemos el nombre al ministerio y listo, el resto se consigue por arte de magia. Hace tiempo el PP, en la oposición, y con razón, se quejó del Ministerio de Igualdad de Zapatero. Alguien seguro recuerda que en la novela 1984, de Orwell, al ministerio de Economía se lo llama de la Abundancia (Ministry of Plenty). Seguramente Rajoy y su equipo leyeron antes 1984 para decidir el nombre del ministerio.¿Qué gran política de mejora de la competitivad quieren impulsar?

3.- La propia entrevista a De Guindos que le hace Victor Mallet, del FT . El periodista le pregunta por dos veces que cómo iba a conseguir crecimiento económico y empleo con el ajuste que estaba imponiendo. Guindos no da respuestas. Habla del ajuste, de que subir impuestos duele, que el ajuste da confianza a los mercados, que eso atrae a inversores, reforma laboral, bla bla. No hay ideas ni proyecto real.

4.- Gobernar es jugar una partida de ajedrez. Es tremendamente importante la jugada inicial en un gobierno recién elegido, sobre todo por las señales que da. Y mi opinión es que la primera señal a dar debería ser la de un gobierno con valor para tomar decisiones de calado. ¿Y qué es lo primero que hacen De Guindos y Montoro? Subir impuestos y volver a incluir la fatal deducción para vivienda habitual en el IRPF, que lo único que tiene es un efecto burbuja tremendo. Pero para subir impuestos a las clases medias no hay que tener valor. El valor se hubiera demostrado, además, lanzando un mensaje de ataque total a la evasión impositiva, y quitando la nacionalidad española (como bien sugiere Manuel Conthe) a aquellos ricos famosos que fijan su residencia fuera de España para no pagar impuestos (Montserrat Caballé, Fernando Alonso, etc). O declarando una amnistia fiscal, permutando el dinero amnistiado por "bonos de competitividad" (pagando cupón del 1% al 5º año, por ejemplo) y que se hubieran destinado a invertir en sectores punteros creadores de empleo, energias verdes, etc.

5.- Los propios perfiles de De Guindos y Montoro no ajustan para nada al momento actual. De Guindos está bien formado (es técnico comercial y economista del Estado), y habla inglés. Pero (más bien por omisión) colaboró en la quiebra de Lehman Brothers, siendo su presidente en España. Formó parte del staff económico de gobiernos anteriores del PP y PSOE. Pero la inexistencia de autocrítica en la quiebra de Lehman, y sus primeras declaraciones como ministro, me hacen pensar que no es una persona que asuma realmente los problemas y los ataque con fuerza. Va a lo fácil. Todo el espíritu reformador pregonado por el PP antes de las elecciones se ha quedado en que el gobierno ZP ha sido un desastre, y que ha dejado agujeros en todos lados.

Montoro es catedrático de Hacienda, y ex ministro de Hacienda entre 2000 y 2004, pero forma parte del aparatchik del PP y por tanto demasiado sesgado para no volver a cometer los errores que le llevaron a él, Rato y Aznar, entre 1996 y 2004, a crear una burbuja inmobiliaria insostenible.

Tanto a De Guindos como a Montoro les iría bien que, como al avaro Sr. Scrooge del clásico de Dickens “Una canción de navidad”, un fantasma del pasado les hiciera recordar todos los fallos que tuvieron para no volver a cometerlos ahora. Solo austeridad, liberalizaciones varias, subidas de impuestos, y declaraciones de intenciones en medio de una recesión, llevan al desastre.